Определение от 12 мая 2023 г. по делу № А60-52516/2021

79008_2005444

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-6653


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Менделеева 16» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 по делу № А60-52516/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Менделеева 16» о взыскании 283 106 руб. 34 коп. долга по договору, 311 925 руб. 01 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 01.03.2022, а также по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 283 106 руб. 34 коп. основного долга, 253 228 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 16.10.2018 по 01.03.2022, с начислением пеней с 02.03.2022 по день фактической уплаты долга в общей сумме, не превышающей сумму долга, 283 106 руб. 34 коп., в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по делу в части встречного иска прекращено.


Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания неустойки, полагая их несправедливыми, принятыми с нарушением норм действующего законодательства, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 331, 333, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты оказанных истом услуг, подлежащей уменьшению с учетом действия моратория, ограничению при начислении пеней с 02.03.2022 по день фактической уплаты долга суммой долга.

Доводы о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки в большем размере подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. Указанные возражения не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Менделеева 16» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост