Определение от 26 февраля 2015 г. по делу № А04-4896/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-894



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 февраля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (г. Благовещенск) на определение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2014, принятые по заявлению о разъяснении судебного акта по делу № А04-4896/2012

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в амурской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 24 283 020 рублей 79 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Министерство финансов Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, требование общества удовлетворено: с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение за период арендных платежей с 01.07.2009 по 30.04.2012 в размере 21 790 844 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2012 по 23.10.2013 в размере 2 492 176 рублей 49 копеек, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 24.10.2013 по день фактической оплаты долга.

Министерство финансов Российской Федерации подало заявление о разъяснении решения суда первой инстанции от 21.11.2013, в котором указано на перечисление обществу присужденных судом денежных средств платежным поручением от 06.06.2014 № 269532.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2014 суд заявление Министерства финансов Российской Федерации удовлетворил; разъяснил порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: на сумму неосновательного обогащения 21 790 844 рубля 30 копеек, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25 %) с 24.10.2013 по день фактической оплаты долга – 06.06.2014, что составляет 1 128 584 рубля 14 копеек, которые и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 определение суда от 11.07.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2014 определение от 11.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2014 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изложенные заявителем в жалобе доводы касаются правил обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и, по сути, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, принятых по существу спора, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова