Определение от 17 августа 2015 г. по делу № А55-8684/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-8769




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 августа 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Вега» (г.Тольятти) от 05.06.2015 на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 по делу № А55-8684/2014,

установил:

открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 6 055 762 рублей 61 копейки стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Решением от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2014 и округа от 07.04.2015, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 833 870 рублей 25 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью не менее 750 кВА от 28.11.2011 № 325, по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию, а ответчик – оплачивать полученную электроэнергию.

Согласно пункту 3.3.23 договора потребитель обязан обеспечивать работоспособность средств учета и соблюдать эксплуатационные требования к средствам учета.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае выявления безучетного потребления электроэнергии поставщиком и (или) сетевой организацией, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Сотрудники сетевой организации ОАО «Электросеть», обеспечивающей передачу электроэнергии для потребителей истца, 22.10.2013 провели обследование узлов учета ответчика, по результатам которого составлен акт № 3/45 о неучтенном потреблении электроэнергии.

В ходе обследования обнаружены следующие нарушения правил коммерческого учета, а именно: потребителем самовольно без согласования с сетевой организацией и гарантирующим поставщиком демонтирован и заменен ранее установленный трансформатор тока.

Обследование производилось в присутствии главного инженера ответчика, акт подписан им без каких-либо замечаний.

Документов, подтверждающих аварийную ситуацию, ответчиком не предоставлено, также не предоставлено документов, подтверждающих незамедлительное сообщение (согласно условиям договора) гарантирующему поставщику об аварийной ситуации.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 539, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 172, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с учетом оплаченной ответчиком электроэнергии и наличии ошибок в представленном истцом расчете.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Вега» (г.Тольятти) от 05.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья


Д.В. Капкаев