Определение от 3 ноября 2020 г. по делу № А68-3861/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда



79006_1514763

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-19906


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидротехнология"

на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2020 по делу № А68-3861/2019 по иску общества "Гидротехнология" к арбитражному управляющему ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Задонский экспериментальный завод" (далее - должник), ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 63 839 584,50 руб.

установил:


решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа 12.10.2020 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска о привлечении ФИО3, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Гидротехнология" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Северо-Задонский экспериментальный завод" (подробнее)
ООО "Стальной" (подробнее)

Иные лица:

АО АСК "Инвестстрах" (подробнее)
ООО "БАЛТ-страхование" (подробнее)
СРО АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)