Определение от 8 апреля 2020 г. по делу № А06-4894/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-3659


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2019 по делу № А06-4894/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - общество) о признании незаконным действия таможни, выразившегося в отказе в выпуске товара по декларации на товары № 10311010/060519/0015993, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав общества, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в запросах таможенного органа не указаны основания истребования соответствующих документов, в них также отсутствует правовое обоснование истребования.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела в соответствии с их компетенцией, определенной нормами Кодекса.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в

порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что, в свою очередь, не является основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства в соответствии со статьей 291.11 Кодекса, так как не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова