Определение от 14 мая 2015 г. по делу № А07-19633/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-4552




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного кредитора Сайфуллина Рауила Исламовича (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, постановление от 02.02.2015 и дополнительное постановление 03.03.2015 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А07-19633/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Виктория» в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013, конкурсный управляющий должником Молин Д.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в адрес ОАО «Региональный банк развития» в сумме 65 028 498 рублей 39 копеек, совершенных в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве и после его возбуждения, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 01.09.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника 65 028 498 рублей 39 копеек.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.10.2014 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.02.2015, с учетом дополнительного постановления от 03.03.2015, постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в признании недействительной сделкой перечисление денежных средств должником банку в сумме 2 764 422 рублей 95 копеек и в указанной части заявление конкурсного управляющего удовлетворил, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника 2 764 422 рублей 95 копеек, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Конкурсный кредитор Сайфуллин Рауил Исламович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и судебные акты окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В пункте 29.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что поскольку оспаривание сделок с предпочтением имеет целью защитить интересы других кредиторов, при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежа, размер которого существенно превышает разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих), суд признает платеж недействительным только в части суммы, равной такой разнице.

При этом важное значение имеет установление факта наличия либо отсутствия в реестре кредиторов непогашенных требований и их размера. Суд не может признать сделку недействительной, если отсутствуют указанные требования, а также должен учитывать необходимость соразмерности цены реституционного иска величине таких требований.

Признавая заявленные требования конкурсного управляющего частично обоснованными, суд округа руководствовался положениями статей 61.3, 61.4, 61.6 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 и исходил из того, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелось неисполненное обязательство перед Сайфуллиным И.Б. на сумму2 764 422 рублей 95 копеек, сделка превышает один процент от балансовой стоимости активов должника, отсутствует разумное экономическое обоснование совершенной сделки и она не относится к числу сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов – с учетом установленных фактических обстоятельств спора – не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Сайфуллину Рауилу Исламовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина