Определение от 18 декабря 2017 г. по делу № А20-588/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-10916



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2017 по делу № А20-588/2013,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Коммерческому банку «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) о признании недействительным пункта 4 протокола внеочередного общего собрания участников общества от 15.01.2013 и обязании Банка выплатить действительную стоимость доли, исходя из рыночной стоимости, определенной на основании экспертной оценки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ФИО2, ФИО3, ФИО4 Бор Йедич, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Магомет-Загировна, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, общество с ограниченной ответственностью «КИМА», закрытое акционерное общество «Промтехмонтаж», ФИО19 и ФИО16.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2017, решение от 13.03.2014 отменено, исковые требования удовлетворены.

Банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 27.02.2017.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 в удовлетворении заявления Банка отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.09.2017 оставил без изменения определение от 14.06.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить определение от 14.06.2017, постановление от 05.09.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа исходили из того, что постановление от 27.02.2017 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова