Определение от 13 октября 2014 г. по делу № А41-37874/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС14-2170




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13 октября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одинцовское подворье» (далее – общество «Одинцовское подворье») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014 по делу № А41-37874/2010 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества «Одинцовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – общество «Одинцовское ДРСУ») к обществу «Одинцовское подворье», инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Одинцово (далее – инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкс» (далее – общество «ФинЭкс»), Журбе Сергею Владимировичу о восстановлении в правах участника общества «Одинцовское подворье» путем присуждения доли, истребовании доли и признании недействительными решений инспекции о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,


у с т а н о в и л:


решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.05.2013 отменил состоявшиеся по делу решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил:

восстановить общество «Одинцовское ДРСУ» в правах участника общества «Одинцовское подворье» путем присуждения ему доли в размере 21,43 процента номинальной стоимостью 2 906 882 рублей;

истребовать от общества «ФинЭкс» в пользу истца долю в размере 1,44 процента уставного капитала общества «Одинцовское подворье»;

истребовать от Журбы С.В. в пользу истца долю в размере 19,99 процента уставного капитала общества «Одинцовское подворье»;

установить следующее соотношение долей участников в уставном капитале общества «Одинцовское подворье»: общество «Одинцовское ДРСУ» – 21,43 процента, общество «ФинЭкс» – 70,1 процентов, Журба С.В. – 8,47 процента;

признать недействительными решения инспекции о внесении изменений в сведения о юридическом лице, оформленных записями 2105032150320, 2115032061550, 2115032079644, и соответствующие свидетельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2013 производство по делу прекращено в части требования об установлении соотношения долей в уставном капитале общества «Одинцовское подворье» в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части, в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.08.2014 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменил, исковые требования удовлетворил в части восстановления общества «Одинцовское ДРСУ» в правах участника общества «Одинцовское подворье», истребования долей и признания недействительными решений инспекции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Одинцовское подворье» просит постановление федерального суда округа отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы общества «Одинцовское подворье» не установлено.

Отменяя состоявшиеся по делу решение и постановление и удовлетворяя исковые требования о восстановлении корпоративного контроля, арбитражный суд округа руководствовался положениями статей 17 и 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принял во внимание судебные акты по делу № А41-45209/09, констатировав отсутствие как сделок, совершенных со спорной доле обществом «Одинцовское ДРСУ», так и заявления последнего о выходе из общества «Одинцовское подворье».

Доводам по вопросам о сроке исковой давности, о преюдициальности судебных актов по другому делу, о доказательствах возникновения прав истца на долю общества «Одинцовское подворье» арбитражный суд округа дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Одинцовское подворье» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов