Определение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1243/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 41-КГ21-1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А., судей Москаленко Ю.П., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1243/2018 по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ростовской области, министерству образования Ростовской области, МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании права на внеочередное обеспечение отдельным благоустроенным помещением на территории г. Ростова-на-Дону, об обязании признать нуждающимся в жилом помещении, о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих внеочередному обеспечению жилыми помещениями, предоставлении благоустроенного жилого помещения

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кривенко О.Г. в интересах несовершеннолетнего Волоскова Д.А., <...> года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ростовской области, министерству образования Ростовской области, МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании права Волоскова Д.А. на внеочередное обеспечение отдельным благоустроенным помещением на территории г. Ростова-на-Дону, признании Волоскова Д.А. нуждающимся в жилом помещении, включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих внеочередному обеспечению жилыми помещениями, предоставлении Волоскову Д.А. благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ФИО1 является несовершеннолетним ребенком, оставшимся без попечения родителей. Распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 г. № 501 ФИО1 отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по Советскому району г. Ростова-на-Дону, поскольку ФИО1 является собственником 4/15 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 43,1 кв. м, площадь доли ФИО1 составляет 11,5 кв. м, что более учетной нормы жилого помещения, необходимой для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Считая это распоряжение незаконным, ФИО3 указывает, что в квартире помимо ФИО1 проживают еще 4 человека, в результате чего на долю ФИО1 приходится 8,62 кв. м, что ниже учетной нормы, необходимой для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 достиг совершеннолетия, исковые требования поддержал (л.д. 170).

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2018 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2018 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 8 февраля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем Судебная коллегия по

гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 39012 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2016 г. № 586 над несовершеннолетним ФИО1, <...> года рождения, в связи со смертью обоих родителей установлено попечительство, попечителем назначена ФИО3 (л.д. 28-30).

ФИО1 с 20 сентября 2016 г. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. <...>, общей площадью 43,1 кв. м.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 4/15 доли в праве собственности на указанную квартиру.

ФИО3 обратилась с заявлением в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону о включении несовершеннолетнего ФИО1 в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 г. № 501 было принято решение об отказе ФИО1 во включении его в указанный список по Советскому району г. Ростова-на-Дону, поскольку он обеспечен жилым помещением более учетной нормы жилого помещения, необходимой для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, которая в г. Ростов-на-Дону составляет 10 кв. м и менее (л.д. 60).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 обеспечен жилым помещением более учетной нормы, поскольку имеет в собственности 4/15 доли в праве собственности на жилое помещение, что составляет 11,5 кв. м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 109* Жилищного кодекса Российской федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря № 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в связи с наличием того обстоятельства, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без

попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Частями 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля 2006 г. № 124 «О принятии Положения «О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону» учетная норма площади жилого помещения устанавливается равной площади жилого помещения, приходящейся на каждого постоянно проживающего и зарегистрированного в жилом помещении члена семьи (в том числе с учетом отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь на период их отсутствия) и составляющей 10 и менее квадратных метров общей площади.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря № 159-ФЗ юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление количества лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: <...>, и размер общей площади, приходящейся на каждого из проживающих в квартире.

Истец при рассмотрении дела указывал, что в жилом помещении по адресу: <...>, проживает 5 человек, с учетом которых размер общей площади жилого помещения, приходящейся на ФИО1, составляет 8,6 кв. м, что менее учетной нормы.

Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды оставили без установления, исследования и правовой оценки, что привело к принятию незаконного решения.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2018 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 39014-39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.