Определение от 20 июня 2019 г. по делу № А63-13169/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-8481



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Ставрополь)

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2019

по делу № А63-13169/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инторг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и уполномоченный орган (ФНС России) обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными последовательно заключенных сделок по договорам цессии между должником и ФИО2 от 25.04.2016, между ФИО2 и ООО «ГазТеплоМонтаж» от 17.05.2016, применении последствий недействительности сделок в виде возврата неправомерно выбывших денежных средств в сумме 9 457 027,40 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2019, заявления удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности взаимозависимости договоров, последовательно заключенных между заинтересованными лицами менее чем за семь месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве, при неравноценном встречном предоставлении.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов