Определение от 29 мая 2023 г. по делу № А60-39057/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_2015012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-7577 г. Москва 29 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022, постановление Семнадцатый арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2023 по делу № А60-39057/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестпроект» (далее - должник), в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным платежи, совершенные в пользу ФИО2 в размере 130 000 руб., применении последствий недействительности сделки. Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2022 и округа от 03.02.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности условий для признания оспариваемых платежей недействительными, а потому отказали в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "ЕКБ-ОТДЕЛСТРОЙ" (подробнее)АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее) ИП САТТАРОВ ЖАВОДИЛЛА ЭШНАЗАРОВИЧ (подробнее) ООО "ПРИОРИТЕТ" (подробнее) ООО "Промстроймонтаж" (подробнее) ООО УРАЛЬСКАЯ ПАЛАТА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (подробнее) ОСП МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Ответчики:ООО УРАЛИНВЕСТПРОЕКТ (подробнее)Иные лица:Адвокатская палата Свердловской области. Адвокат Жирнова Светлана Викторовна (подробнее)ООО к/у "Уралинвестпроект" - Семенов Г.В. (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) |