Определение от 15 апреля 2015 г. по делу № А33-10534/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-КГ15-3099




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15.04.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Железногорске Красноярского края (Красноярский край, г. Железногорск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2014 по делу № А33-10534/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваша аптека» (Красноярский край, г. Железногорск) (далее – общество) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Железногорске Красноярского края (далее – фонд) о признании недействительным решения от 18.04.2014 № 034-017/7 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; решения от 18.04.2014 № 034-017/4 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 60 808 рублей 27 копеек; представления исправленных (корректирующих) форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в связи с занижением базы для начисления страховых взносов,


установила:


решением суда первой инстанции от 12.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе фонд ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием вынесения оспариваемых решений послужил вывод фонда о неправомерном применении обществом пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в отношении сумм начисленной заработной платы работникам, которые не имеют сертификата специалиста.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, статьями 4, 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, и исходили из того, что именно общество, являясь аптечной организацией, осуществляющей на основании лицензии фармацевтическую деятельность и уплачивая единый налог на вмененный доход, правомерно применяет пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников общества.

При этом судами отмечено, что фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в оказании которых наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации, а рассматриваемая льгота применяется не к отдельным работникам, а к организации в целом, и у общества отсутствовала обязанность по представлению в фонд сертификатов на осуществление фармацевтической деятельности на всех работников предприятия.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Железногорске Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова