Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А41-17201/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-16578


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу коллегии адвокатов Московской области «Юридический Центр на Басманной» (заявителя) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2022 г. по делу № А41-17201/2022, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройразвитие М» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 20 октября 2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2023 г., иск частично удовлетворен.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2024 г., отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на решение от 15 августа 2022 г., поданной заявителем как кредитором ответчика в деле о его банкротстве на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное рассмотрение жалобы по правилам для заявлений о

новых и вновь открывшихся обстоятельствах без обычного исследования и оценки доводов и доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали представленные заявителем доказательства и в пределах компетенции и определенных статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил дали им оценку как неотносимым, недопустимым, вновь созданным.

Доводы, связанные с доказыванием и оценкой доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать коллегии адвокатов Московской области «Юридический Центр на Басманной» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова