Определение от 14 марта 2019 г. по делу № А07-36887/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-787



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 по делу№ А07-36887/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Белорецкая центральная районная клиническая больница»39 357 035 рублей 64 копеек убытков в виде упущенной выгоды (с учетом принятого судом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» и Карельское управление Федеральной антимонопольной службы России.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 15.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Ссылаясь на причинение убытков в виде упущенной выгоды вследствие отказа в заключении контракта, истец обратился в суд с настоящим иском, определив размер убытков в виде разницы между ценой, указанной в конкурсной заявке, и предполагаемыми расходами.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между бездействием ответчика и убытками заявителя в виде упущенной выгоды, а также о том, что сам факт подачи заявки на участие в торгах, равно как и само участие в конкурсе не определяет истца в качестве победителя конкурса, с которым мог бы быть заключен контракт.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина