Определение от 28 января 2019 г. по делу № А57-12771/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-23534



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Саратовская область) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018 по делу № А57-12771/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2):

- о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 64:37:030703:12, расположенном по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3,7 км юго-западнее участка № 135 по улице Центральная села Благодатное, площадью 1 870 000 кв. м, назначение – для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащем на праве собственности ФИО2;

- устранении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12, расположенном по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3,7 км юго-западнее участка № 135 по улице Центральная села Благодатное, площадью 1 870 000 кв. м, назначение – для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем исключения из указанного земельного участка часть земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:4, площадью 1 705 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 метров юго-западнее участка № 135 по улице Центральная села Благодатное;

- признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3,7 км юго-западнее участка № 135 по улице Центральная села Благодатное, площадью 1 870 000 кв. м, назначение – для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в части наложения с границами земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:4. площадью 1 705 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 метров юго-западнее участка № 135 по улице Центральная села Благодатное;

- прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:12, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3,7 км юго-западнее участка № 135 по улице Центральная села Благодатное, площадью 1 870 000 кв. м, назначение – для производства сельскохозяйственной продукции.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании договора аренды от 29.03.2001 № 467 незаключенным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (далее – кадастровая палата), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, кадастрового инженера ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Встречный иск ФИО2 удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2018 указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании договора аренды от 29.03.2001 № 467 незаключенным отменены, в указанной части в удовлетворении иска ФИО2 отказано. В остальной части решение от 24.04.2018 и постановление от 20.06.2018 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:4 является ранее учтенным, не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, а земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:12, является также ранее учтенным земельным участком, но сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения кадастровой палаты от 09.02.2012 № Ф64/001/2012-5660 по результатам проведения межевых работ, изготовления межевого плана со сведениями о координатах характерных точек границы земельного участка от 08.11.2012, выполненного кадастровым инженером ООО «Недфижимость» ФИО3, согласования местоположения границ земельного участка, определенного в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей в соответствующий период, по границам естественного и искусственного происхождения, существующим на местности 15 и более лет, суд признал недоказанным факт наложении земельных участков 64:37:030703:4 и 64:37:030703:12 и наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 64:37:030703:12, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12 и отказал ФИО1 в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова