Определение от 27 мая 2019 г. по делу № А08-10553/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС19-6042

г. Москва

27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАПИР» (ответчик по первоначальному иску, г. Старый Оскол) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018 по делу № А08-10553/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Покровский завод растительных масел» (с. Покровка, Белгородская область, далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАПИР» о взыскании задолженности, по встречному иску об обязании принять товар,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество «ТАПИР» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору на поставку оборудования от 05.04.2017 с применением статей 309, 310, 456, 469, 484, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск завода, поскольку установили поставку обществом «ТАПИР» (поставщиком) товара, не соответствующего условиям договора.

Заключение эксперта, подтвердившего наличие недостатков, суды оценили наряду с другими доказательствами.

Оспаривание выводов судов, основанных на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТАПИР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова