Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № А60-47982/2015

79005_912109

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-16357 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 по делу № А60-47982/2015 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТК Надеждинский» (далее – общество «ТК Надеждинский») от 27.02.2014 № 66 АА 1891913, заключенного между должником и ФИО2, договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «ТК Надеждинский» от 27.02.2014 № 66 АА 1891914, заключенного между должником и ФИО3 и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 03.08.2016 это определение отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 07.12.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник, Галкина В.И. и Абрамов М.О. просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что сделки совершены заинтересованными лицами при злоупотреблении правом.

Суд установил, что доли в обществе «ТК Надеждинский» отчуждены по явно заниженной цене с целью причинения вреда кредиторам при наличии у должника значительной задолженности и многочисленных исполнительных производств на принудительное взыскание.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев