Определение от 27 апреля 2015 г. по делу № А65-23358/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС14-9015




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фаттахова Максума Адиевича (Республика Татарстан, Чистопольский район) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014 по делу № А65-23358/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Фаттахова Максума Адиевича (Республика Татарстан, Чистопольский район, далее – предприниматель) к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (Москва, далее – ФССП России), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее – Росимущество) о возмещении 228 700 рублей ущерба и 180 815 рублей 94 копеек процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Осипов Виктор Васильевич,


установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов, со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права. Суды указали, что о нарушении своих прав истец узнал с момента принятия судом кассационной инстанции постановления от 27.09.2007 по делу № А65-27059/2006 Арбитражного суда Республики Татарстан об отмене решения суда первой инстанции от 26.04.2007 о признании за предпринимателем права собственности на спорное имущество, в то время как предприниматель обратился в суд 07.10.2013 – по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Фаттахову Максуму Адиевичу в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина