Определение от 25 января 2019 г. по делу № А53-21654/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-23370 г. Москва 25 января 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Руда-Экспресс» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 по делу № А53-21654/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и ликвидатора должника ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с него 105 438 514 рублей 35 копеек. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 61.11, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника. Суды указали, что осуществляя полномочия руководителя и ликвидатора должника, ФИО2 предпринимал меры и, в конечном счёте, передал заявителю первичную документацию должника, в том числе по дебиторской задолженности, раскрыв всю имеющуюся по ней информацию. Доказательств, что отсутствие запрошенной документации воспрепятствовало проведению процедур банкротства, формированию и реализации конкурсной массы, не представлено. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Руда-Экспресс» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:АО "ДОРСПЕЦСТРОЙ" (подробнее)АО "Сбербанк Лизинг" (подробнее) ВОАО "Химпром" (подробнее) ГУП РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РОСТОВАВТОДОР" (подробнее) Ефименко В.В. (представитель Черкасова Н.В.) (подробнее) Иванов А.В. - конкурсный управляющий ВОАО "Химпром" (подробнее) ИФНС №22 по РО (подробнее) конкурсный управляющий Даниленко Евгений Анатольевич (подробнее) КУ ВОАО Химпром Иванову А.В. (подробнее) к/у Даниленко Е.А. (подробнее) МИФНС №26 по РО (подробнее) НП "СОАУ ЦФО" (подробнее) ОАО Волгоградское "Химпром" (подробнее) ОАО Волгодонское "Химпром" (подробнее) ООО "Руда-Экспересс" (подробнее) ООО "Руда-Экспресс" (подробнее) ООО "Рускальк" (подробнее) ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (подробнее) Росреестр по Ростовской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (подробнее) УФНС по РО (подробнее) УФНС по Ростовской области (подробнее) Последние документы по делу: |