Определение от 30 октября 2017 г. по делу № А05-12488/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-15559



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017 по делу № А05-12488/2016 по заявлению Министерства имущественных отношений Архангельской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным выраженного в сообщении от 21.10.2016 № 29/001/135/2016-13 решения об отказе в государственной регистрации прекращения прав по договору от 01.08.2007 № 1/740 (о) аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:040749:17, расположенного по адресу: <...> (между ул. Попова и ул. Карла Маркса), и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права по договору аренды,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес групп»,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8.1, пунктов 1, 2 статьи 450.1, пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт прекращения договора аренды земельного участка от 01.08.2007 № 1/740 (о) на основании направленного министерством обществу уведомления от 01.08.2016 № 312-07-07/6915 об отказе от договора аренды с 05.09.2016, отсутствие на арендуемом земельном участке построенного объекта, соблюдение министерством требований к документам, представляемым на государственную регистрацию, пришли к выводу, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в проведении государственной регистрации прекращения аренды земельного участка.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков