Определение от 16 марта 2015 г. по делу № А29-10118/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-576



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16.03.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) от 16.01.2015 № 05-48 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014 по делу № А29-10118/2011, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Стрекаловского Константина Сергеевича (г.Сыктывкар, далее – конкурсный управляющий) об установлении процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 136 016 рублей 04 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фарзалиева Даянета Абаса оглы (далее – предприниматель, должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014, оставленным без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Уполномоченный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Суды руководствовались положениями статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и определили размер процентов по вознаграждению конкурсному управляющему в указанном размере.

Доводы заявления о том, что расчет суммы процентов по вознаграждению необходимо исчислять исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов второй очереди, были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья О.Ю. Шилохвост