Определение от 26 февраля 2018 г. по делу № А56-73747/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-423



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017 по делу № А56-73747/2016 по иску ФИО1, действующего в интересах группы лиц: ФИО2 Валерии; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; общества с ограниченной ответственностью «О.К.», общества с ограниченной ответственностью «Шарм плюс», к некоммерческому партнерству Управляющая компания торгового комплекса «Круиз», обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о признании недействительным договора субаренды от 01.03.2014 № 01-0103/2014,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1, 5 статьи 5, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, установив, что в данном случае кабельные линии переданы ООО «Анкор» по договору субаренды как имущество, за пользование которым производится оплата, публичным договор субаренды не является, закон об электроэнергетике запрета на передачу объектов электросетевого хозяйства в аренду не содержит, размер арендной платы по договору сторонами согласован и не связан с формированием тарифа на передачу электрической энергии, приняв во внимание результаты рассмотрения дела № А56-6300/2016, пришли к выводу об отказе в иске.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков