Определение от 2 июля 2026 г. по делу № А56-11749/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-6371


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2026 по делу № А56-11749/2025 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка СПб" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 21 апреля 2025 г. требование общества с ограниченной ответственностью "Экоконтинет" в размере 17 908 774 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2025, оставленным в силе судом округа, названное определение от 26.09.2025 изменено, требование ООО "Экоконтинент" в размере 17 908 774 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование в размере 30 000 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, признано обоснованным и подлежащим учету в Реестре в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование ООО "Экоконтинент" является обоснованным и подлежит включению в реестр. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 г., суд констатировал, что условия для субординации спорного требования в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В.Самуйлов