Определение от 20 июля 2026 г. по делу № А08-12589/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС26-6403

г. Москва 21 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» (далее - кредитор) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14 августа 2025 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2026 г. по делу № А08-12589/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве его кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды от 25 мая 2022 г., заключенного должником (арендодателем) и акционерным обществом «СТНГ» (арендатором), о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14 августа 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кредитор должника обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на упомянутые судебные акты, в которых просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от 13 марта 2024 г. по делу № А40-138419/2023 констатировали реальность отношений сторон, связанных с поставкой, оказанием услуг и арендой, которые соответствовали осуществляемой сторонами хозяйственной деятельности и имели для должника и его контрагента экономическую ценность.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов