Определение от 11 февраля 2026 г. по делу № А21-12672/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-1660


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БалтКенигСтрой» (далее – заявитель) о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на Арбитражного суда Калининградской области от 28 декабря 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2025 г. по делу № А21-12672/2023,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 25 сентября 2025 г.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через Интернет-сервис «Мой Арбитр» 9 февраля 2026 г., то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в котором в качестве причины пропуска срока указано отсутствие денежных средств для оплаты услуг представителя и государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БалтКенигСтрой» отказать.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтКенигСтрой» на Арбитражного суда Калининградской области от 28 декабря 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2025 г. по делу № А21-12672/2023 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов