Определение от 25 января 2026 г. по делу № А40-213103/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-12254 (1)

г. Москва 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания Независимого Строительного Банка» (далее – общество «Ликонс») на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2025 г. по делу № А40-213103/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом – ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2025 г. мировое соглашение утверждено; производство по делу прекращено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 19 сентябрям 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ликонс» просит отменить названные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Утверждая мировое соглашение, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 150, 156, 160 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов большинством голосов, признали, что его условия не противоречат закону.

Отклоняя доводы общества «Ликонс», суды констатировали отсутствие доказательств того, что при исполнении мирового соглашения кредиторы получат меньшее удовлетворение, чем получили бы в процедуре банкротства.

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов