Определение от 4 марта 2015 г. по делу № А41-67566/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-82



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


04 марта 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Сапожкова Германа Анатольевича (г.Москва), Шередина Алексея Владимировича (г.Москва), Полегаевой Ангелины Александровны (г.Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу № А41-67566/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2014 по иску индивидуальных предпринимателей Сапожкова Германа Анатольевича, Шередина Алексея Владимировича и Полегаевой Ангелины Александровны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) о признании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060304:30 в размере 71 998 000 рублей, полученной на основании отчета № 007-ОД-13 об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 353 000 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район д. Ширяевопо состоянию на 16.09.2011, в качестве новой кадастровой стоимости; обязании кадастровой палаты внести в сведения Государственного кадастра недвижимости рыночную стоимость указанного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в размере 71 998 000 рублей., с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительства Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области


установила:


решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматели ссылаются на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции спорный земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с разделением его на 265 новых участков, суд на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 №913/11, пришел к выводу о невозможности внесения изменений в сведения ГКН в отношении объекта недвижимости, снятого с кадастрового учета, и невозможности реализации права истцов на установление кадастровой стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, на основании чего отказал в удовлетворении требований.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,



определила:


отказать индивидуальному предпринимателю Сапожкову Герману Анатольевичу, Шередину Алексею Владимировичу, Полегаевой Ангелине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова