Определение от 22 февраля 2019 г. по делу № А45-2599/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 304-ЭС18-25720

22 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2018 по делу № А45-2599/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» к публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (г. Кемерово, далее – компания), обществу с ограниченной ответственностью «Запсиб-Транссервис» (г. Новосибирск) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия законных условий для признания оспариваемой сделки недействительной.

В кассационной жалобе общество «ВТБ Факторинг» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и противоречащих фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не имеется.

Суды правомерно руководствовались тем, что оспариваемая сделка о зачете признана правомерной и исполненной ответчиками в рамках дела № А45-49359/2016 и по этим основаниям обществу «ВТБ Факторинг» отказано в иске о взыскании с компании задолженности по уступленным денежным требованиям.

В такой ситуации у судов не имелось оснований для другой оценки состоявшегося между ответчиками зачета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова