Определение от 9 января 2023 г. по делу № А35-6566/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 310-ЭС22-24863 (1, 2)


г. Москва

09.01.2023



Дело № А35-6566/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью межрегиональной научно-производственной компании «НЭКСИ» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договора от 26.03.2020 № 02/03-2020 купли-продажи нежилых помещений, заключенного между должником и ФИО1, договора от 14.04.2020 купли-продажи нежилых помещений, заключенного между ФИО1 и ФИО2, о применении последствий недействительности сделок путем возврата указанных объектов в конкурсную массу должника (с учётом уточнения требования).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2022, заявление удовлетворено, спорные договоры признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника спорное недвижимое имущество.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение или направить его на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.

В частности, суды установили, что оспариваемая цепочка сделок совершена в период подозрительности (в пределах года до возбуждения дела о банкротстве должника) неплатежеспособным должником на крайне невыгодных (нерыночных) условиях, в отсутствии у ответчиков финансовой возможности оплатить приобретаемое имущество, с целью вывода активов должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья


Г.Г. Кирейкова