Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А40-115833/2017

79003_1421319

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-2170

г. Москва24 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу № А40-115833/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением об утверждении порядка и условий реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.08.2019 и округа от 12.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая обоснованным заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 139 и 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не усмотрели препятствий для утверждения порядка и условий реализации имущества индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства в предложенной ФИО3 редакции. При этом Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу.

Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления ФИО1 об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника, признанного судами необоснованным.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов