Определение от 24 мая 2019 г. по делу № А04-9360/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-6979



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018 по делу № А04-9360/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества «Газпром» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019 без изменения, иск удовлетворен – спорный участок с кадастровым номером 28:10:007001:97 изъят у предпринимателя для государственных нужд и на общество возложена обязанность выплатить ответчику возмещение за изъятый участок в сумме 266 087 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в части размера возмещения за изъятый земельный участок, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение комиссионной оценочной экспертизы, установив факт соблюдения процедуры изъятия спорного земельного участка, учитывая недоказанность возможности получения предпринимателем дохода от использования участка в период, предшествующий принятию решения об его изъятии, определили рыночную стоимость изъятого земельного участка в размере 266 087 руб.

Несогласие заявителя жалобы с конкретным размером присужденного в его пользу возмещения за изъятый участок не свидетельствует о незаконности судебных актов и не может служить основанием для их отмены.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова