Определение от 24 февраля 2021 г. по делу № А83-6215/2018




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-24458



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

24 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – УФССП России по Республике Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2020 по делу № А83-6215/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стэлла» (далее – общество, общество «Стэлла») к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик) о взыскании 5 661 352,54 руб., в том числе: 2 163 015,00 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, 217 923,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 616 728,27 руб. убытков по перерасходу топлива, 2 663 685,50 руб. упущенной выгоды в цене на приобретение автомобилей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Республике Крым, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ялте управления ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), ФИО2, ФИО3,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 2 163 015,00 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФССП России по Республике Крым просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 17.10.2017 судебным приставом-исполнителем по заявлению ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 20423/17/82025-ИП на основании исполнительного документа – выданного истцом удостоверения комиссии по трудовым спорам от 22.09.2017 № 92, с предметом исполнения: оплата труда в размере 2 163 015 руб. в отношении должника – общества в пользу взыскателя ФИО2

К заявлению о возбуждении исполнительного производства также приложена копия дополнительного соглашения от 02.03.17 № 01/02-ТД к трудовому договору от 25.11.16 № ТД 504/16-1, из которой следует, что ФИО2 работал в филиале общества «Стэлла» в г. Ялте, расположенном по адресу: <...>. Документ заверен круглой печатью, на которой указан неверный ИНН ООО «Стэлла» и место нахождения истца.

Судебным приставом-исполнителем 17.10.2017 по названному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 18.10.2017 на основании указанного постановления выставлено инкассовое поручение № 949043 к расчетному счету общества «Стэлла» в ПАО Сбербанк г. Москва на списание 2 163 015 руб.

На основании инкассового поручения с расчетного счета общества на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Ялте управления (далее – отдел) 18.10.2017 перечислено 2 163 015 руб.

Денежные средства 19.10.2017 поступили на депозитный счет отдела и перечислены в адрес взыскателя.

Полагая, что указанные действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства общества, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания убытков, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходили из следующего: судебный пристав в нарушение статей 33, 64, 68, 69 Закона № 229-ФЗ возбудил исполнительное производство и принял меры по принудительному исполнению, обратив взыскание на денежные средства общества в качестве должника в исполнительном производстве, на основании документа, который не подлежал принятию к исполнению, ввиду недостоверности содержащихся в нем сведений, предъявления вне сферы территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не принял мер к проверке, имеется ли в действительности орган, выдавший представленный ему документ – комиссия по трудовым спорам общества. Суды пришли к выводу о том, что обращение взыскания на денежные средств должника в день возбуждения исполнительного производства было произведено судебным приставом-исполнителем без направления обществу как должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Списанные в результате указанных незаконных действий судебного пристава-исполнителя с расчетного счета общества денежные средства в размере 2 163 015 руб. перечислены с депозитного счета отдела в адрес взыскателя на указанный при возбуждении исполнительного производства расчетный счет, с которого они сняты.

По факту списания денежных средств постановлением следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым от 04.05.2018 возбуждено уголовное дело № 11802350013000044 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – Уголовный кодекс) по факту мошенничества. В материалы дела представлено обвинительное заключение от 16.01.2020 по названному уголовному делу в отношении судебного пристава-исполнителя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в результате которых обществу причинен ущерб в размере незаконно взысканных на основании постановления и инкассового поручения судебного пристава-исполнителя денежных средств.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "СТЭЛЛА" (подробнее)
ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым (подробнее)
Отдел судебных приставов по г. Ялта УФСПП России по Республике Крым (подробнее)

Ответчики:

УФССП по Республике Крым (подробнее)
Федеральная служба судебных приставов (подробнее)

Иные лица:

21 Арбитражный апелляционный суд (подробнее)
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СТОЛОВАЯ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)
Кривоносов Михаил Михайлович Михаил Михайлович (подробнее)
Министерство финансов Российской Федерации (подробнее)
СК РОССИИ ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ ПО Г. ЯЛТА (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Абаулин Олег Дмитриевич (подробнее)
Управдление Федерального казначейства по Республике Крым (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (подробнее)
УФССП по РК (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Халатность
Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ