Определение от 22 декабря 2022 г. по делу № А70-4124/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 304-ЭС22-18615


г. Москва

22.12.2022



Дело № А70-4124/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2022 по делу № А70-4124/2020,

установил:

предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент) о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое строение, двухэтажное здание магазина «Обувь», расположенное по адресу: <...>, фактической площадью с учетом лестничной клетки 905,8 кв.м, строительным объемом здания 3865,1 куб.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Тюмени, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, жилищно-строительный кооператив «Юганский».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 заявленные требования предпринимателя были удовлетворены.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Департамента 312 355 руб. 95 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2022 заявление предпринимателя удовлетворено, с Департамента с пользу предпринимателя взыскано 312 355 руб. 95 коп. судебных расходов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2022, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Тюменской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и, учитывая, что удовлетворение заявленного предпринимателем иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны Департамента, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании с Департамента судебных расходов. Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Е.Борисова