Определение от 18 июня 2024 г. по делу № А32-53668/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-19491 (2, 3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2023 об утверждении мирового соглашения по делу № А32-53668/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инвестиционная компания» (далее – общество «Инвестиционная компания», должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.12.2023, утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Инвестиционная компания», производство по делу прекращено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 154 – 156, 158, 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что мировое соглашение одобрено собранием кредиторов при наличии кворума, условия соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права третьих лиц.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Заявители кассационных жалоб, утверждая, что суду надлежало выяснить из каких источников будет осуществляться погашение будущих обязательств перед уполномоченным органом, не обосновывают каким образом по смыслу статей 248 – 250 Налогового кодекса Российской Федерации передача отступного создает для должника доход, учитывая, что произведенная операция фактически является затратной и направлена на погашение обязательств должника, в связи с чем в указанной части доводы заявителей не свидетельствуют о неправильности сделанных судами выводов.

Иные доводы кассационных жалоб с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации