Определение от 19 апреля 2022 г. по делу № А33-19570/2018

79008_1788149

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-4727


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.04.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020 по делу № А33-19570/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» и ФИО2,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020 , оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришли к выводу о недоказанности вмешательства потребителя в работу приборов учета, а также его осведомленности о неисправности этого прибора при сохранности установленных на него пломб.

Доводы жалобы о доказанности безучетного потребления электроэнергии направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост