Определение от 11 марта 2024 г. по делу № СИП-653/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: иные споры, подсудные Суду по интеллектуальным правам



79060_2185361

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 300-ЭС24-1642

г. Москва12.03.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство иностранного лица Agrokraft GmbH (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2024 № 300-ЭС24-1642, решение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2023 по делу № СИП-653/2022,

установил:


заявитель 05.03.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2024 № 300-ЭС24-1642, решение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2023 по делу № СИП-653/2022, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли

предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:


в удовлетворении ходатайства иностранного лица Agrokraft GmbH о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

AGROKRAFT Gmbh (подробнее)

Ответчики:

ООО "Евротехмаш" (подробнее)

Иные лица:

ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста РФ (подробнее)
ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы (подробнее)
федеральное бюджетное учреждение "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья) (подробнее)