Определение от 26 февраля 2015 г. по делу № А21-8491/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ15-1157



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26.02.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2014 по делу № А21-8491/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» ( далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2013 № 159 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций,


установила:


решением суда первой инстанции от 25.03.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение суда отменено, решение налогового органа признано недействительным.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение Арбитражного суда Калининградской области оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами первой и кассационной инстанций, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС за 2009 год в сумме 8 364 337 рублей по договору подряда, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «БалтТеплоЗащита» на выполнение строительно-монтажных работ.

При рассмотрении дела суды первой и кассационной инстанций, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, и направлен на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах трех инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова