Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А65-6386/2017

79005_1335243

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-16744


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019 по делу № А65-6386/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Техника Плюс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего ликвидатора должника ФИО2, бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2019 и округа от 13.06.2019, заявление удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен ФИО2 в размере 855 574 183 руб. 64 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что неисполнение ФИО2 как контролирующим должника лицом обязанности по передаче документов бухгалтерского учета и иной документации должника его конкурсному управляющему привело к невозможности формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов должника. Суды также установили искажение бухгалтерской документации.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев