Определение от 13 марта 2023 г. по делу № А28-3110/2017

79023_1969804

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-629

г. Москва 13 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2022, принятые в деле № А28-3110/2017 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2022, процедура реализации имущества гражданина завершена без применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на рассмотрение спора незаконным составом суда в первой и апелляционной инстанциях, несоответствие фактическим обстоятельствам вывода о недобросовестности должника.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Замена судьи при рассмотрении заявления в первой инстанции произведена в надлежащем процессуальном порядке (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение в апелляционной инстанции заявления с участием судьи, рассматривавшей другие споры в рамках дела о банкротстве должника, не относится к случаям повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела (статья 22 названного Кодекса).

Вопреки доводу должника, суды указали на обстоятельства поведения должника в процедурах банкротства, не допускающие в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождения его от исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова