Определение от 4 апреля 2025 г. по делу № А64-2463/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС24-23231

Дело № А64-2463/2022
4 апреля 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 ноября 2023 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2024 г. по делу № А64-2463/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТамбовЭкоПродукт» (далееООО «ТамбовЭкоПродукт») в лице учредителя ФИО1 (далее – ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромир» (далее - ООО «ТД «Агромир») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и земельного участка от 31 июля 2019 г., заключенного между ООО «ТамбовЭкоПродукт» и ООО «ТД «Агромир», применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2024 г., в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Тамбовской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались статьями 166 - 168, 173.1, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37, пунктом 5 статьи 45, статьей 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», учли положения Устава ООО «ТамбовЭкоПродукт».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что спорный договор купли-продажи от 31 июля 2019 г. является крупной сделкой, совершенной с заинтересованностью, право собственности покупателя ООО «ТД «Агромир» на объекты недвижимости зарегистрировано 14 августа 2019 г., между тем истцом не реализованы в полном объеме и своевременно права на получение полной и достоверной информации о деятельности общества, ФИО1 знала (должна была

узнать) о наличии спорного договора как минимум по состоянию на май 2020 года (истечение установленного срока для проведения годового общего собрания участников по итогам года) либо на конец 2020 года (с учетом объяснений ее представителя, данных следователю), в то время как с настоящим иском обратилась в суд лишь в апреле 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова