Определение от 2 сентября 2014 г. по делу № А32-7059/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 308-КГ14-456




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



город Москва


2 сентября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпромснаб» (город Славянск-на-Кубани) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2014 г. по делу № А32-7059/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпромснаб» о признании недействительными решения Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о классификации товаров от 18 декабря 2012 г. № 10300000-11.6-22/33, а также требования Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 31 января 2013 г. № 97,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпромснаб» (далее – ООО «Сельхозпромснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 18 декабря 2012 г. № 10300000-11.6-22/33 (далее – решение), а также требования Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 31 января 2013 г. № 97 (далее – требование).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2013 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2014 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО «Сельхозпромснаб» просит их отменить, так как полагает, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права и дали неправильную оценку фактическим обстоятельствам.

Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911–29115 этого Кодекса.

Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 названного Кодекса).

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления общества, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что оспариваемые обществом решение и требование соответствуют положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, текстам товарных позиций Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, указав, что оборудование по производству мальтозного сиропа из риса не включено в перечень оборудования, которое не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпромснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.Н. Александров