Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А54-5168/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-21929


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019 по делу № А54-5168/2016 по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № 8606, обществу с ограниченной ответственностью «Терминал 197 км» о признании договора поручительства № 01470014/36401151-6 от 27.08.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Терминал 197 км», недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Мастер», ФИО3, ФИО1, временного управляющего ООО «Терминал 197 км» ФИО4, ФИО5, финансового управляющего ФИО5 - ФИО6,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 181, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из доказанности материалами дела факта одобрения обществом оспариваемой сделки путем заключения дополнительного соглашения от № 1 от 27.08.2015.

Поскольку факт одобрения оспариваемой сделки решением участников общества от 29.04.2015 и соответственно их осведомленности подтвержден материалами дела, суды указали на пропуск истцом предусмотренного законом срока для предъявления в суд иска об оспаривании крупной сделки.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в арбитражный суд 05.09.2016, следовательно, предусмотренным законом срок для предъявления в суд иска об оспаривании крупной сделки, истцами пропущен.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации