Определение от 25 августа 2020 г. по делу № А50-31506/2018

79006_1482089

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-28167(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (финансового управляющего должника гражданина ФИО2)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу № А50-31506/2018 о банкротстве ФИО2,

установил:

финансовый управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок в отношении договоров купли-продажи:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, Ипподром север.стор., ПГК № 16, бокс 36 (кад. № 59:01:0000000:72381), заключенного 21.12.2017 между должником и ФИО3

- земельного участка, кадастровый № 59:18:3680101:785, расположенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, Краснослудское с/п, ООО «Совхоз Всходы» ур. «Долгое поле, заключенного 21.12.2017 между ФИО2 и ФИО3;

- гаража-бокса, расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Докучаева, д. 31 ГСКN 75 «Маяк», бокс № 248 от 21.12.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО5.

ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что не подтверждено наличие необходимой совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку финансовым управляющим не представлено доказательств их совершения в отсутствие равноценного встречного предоставления и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Суды также указали на отсутствие обстоятельств для признания договоров недействительными применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что правоотношения сторон являются реальными, не установлено ни злоупотребление правом при заключении договоров, ни их заключение на заведомо невыгодных для должника условиях или исключительно в интересах ответчика, а также с целью вывода денежных средств с причинением вреда имущественным правам должника.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов