Определение от 21 февраля 2019 г. по делу № А14-1552/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-26003



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2018 по делу № А14-1552/2013 Арбитражного суда Воронежской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 2 694 361,88 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 15.02.2018 с ФИО2 взыскано 2 694 361,88 руб. в порядке субсидиарной ответственности, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.10.2018, названное определение изменено: ФИО1 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности, с них взыскано 2 694 361,88 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение от 15.02.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в применяемой редакции) и исходил из доказанности вины обоих ответчиков в доведении должника до банкротства и невозможности погашения требований кредиторов.

При таких условиях суд удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации