Определение от 28 января 2026 г. по делу № А26-157/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-14135

г. Москва 29 января 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2025 г. и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2025 г.

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Буссоль» (далее – общество) ФИО2 к обществу, ФИО3, ФИО4, ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительными решений, сделки, о восстановлении нарушенного права,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 февраля 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г. решение суда от 26 февраля 2025 г. отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2025 г. постановление апелляционного суда от 2 июня 2025 г. отменено в части, в отменной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части данный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ФИО1 обратилась

с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом суда округа в части отказа в передачи обществу спорной доли в уставном капитале общества, ФИО2 также обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении корпоративных прав участника общества, а также о недобросовестном поведении лиц, приведших к утрате истцом корпоративного контроля. Требование ФИО2 о передачи спорной доли обществу суд округа отклонил как не соответствующее требованиям норм материального права и установленным обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителями жалоб обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов