Определение от 19 октября 2026 г. по делу № А56-44617/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-26637(2) г. Москва 20 октября 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 сентября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2026 г., принятые в деле № А56-44617/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 15 мая 2016 г., заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2026 г., заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие злоупотребления правами и нарушение норм процессуального права. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается. Суды установили, что оспариваемый договор заключен между заинтересованными лицами, спорные объекты недвижимости фактически не выбывали из владения должника, регистрация перехода права собственности осуществлена через семь лет после совершения сделки и после возбуждения дела о банкротстве должника, направлена на сокрытие имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, вследствие чего признали обстоятельства совершения сделки создающими условия для ее недействительности в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Торговый дом "Росан Санкт-Петербург" (подробнее)Иные лица:ГУ УВМ МВД России по СПб и ЛО (подробнее)Дариус Долачински (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (подробнее) Меринова Ю.Д.. (подробнее) МИФНС №11 по Ленинградской области (подробнее) ОАО "Сбербанк России" (подробнее) ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ_ПЕТЕРБУРГ" (подробнее) ООО "Газпром межрегионгаз СПб" (подробнее) ПОГРАНИЧНО УПРАВЛЕНИЕ ПО ГОРОДУ СПБ И ЛО (подробнее) Союз "СОАУ Северо-запада" (подробнее) СРО АУ СЗ (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|