Определение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-108126/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-10557



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 по делу № А40-108126/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Володченкова Дмитрия Ивановича48 936 рублей 32 копеек задолженности по оплате страховой премии и847 113 рублей 52 копеек неустойки по агентскому договору от 04.10.2016№ АГД-991-120250/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 иск удовлетворен в части взыскания 48 936 рублей 32 копеек задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 07.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суды руководствовались положениями статей 9, 10, 168, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обязанность по полному возмещению расходов страховой организации при любом допущенном нарушении порядка перечисления страховой премии, как указано в пункте 5.6 договора, не может быть возложена на агента, поскольку не соответствует правовой природе статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит принципам гражданских правоотношений и свидетельствует о недобросовестном поведении истца, выражено в злоупотреблении правом, в частности, принципом свободы договора, в целях неосновательного сбережения средств.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина