Определение от 15 декабря 2015 г. по делу № А05-9476/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-12651




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15 декабря 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Доценко Максима Валерьевича (далее - Доценко М.В.) на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2015 о наложении судебного штрафа по делу № А05-9476/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Устьянский ликеро-водочный завод" (д. Бережная, д. 75, Устьянский район, Архангельская обл., далее - завод) к индивидуальному предпринимателю Левинскому Роману Николаевичу (г. Северодвинск, Архангельская область) и обществу с ограниченной ответственностью "Русский Север" (г. Вологда) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 413874 "Устьяночка",

третьи лица, - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, завод обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Доводы кассационной жалобы завода были изложены в четырех документах: кассационной жалобе от 24.03.2015 и трех пронумерованных дополнениях к ней от 05.05.2015, 08.06.2015 и 19.07.2015. Все указанные документы были подписаны представителем завода Доценко М. В., действующим на основании доверенности от 05.05.2015.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2015, на Доценко М.В. наложен судебный штраф в размере 1 000 рублей за проявленное неуважение к суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Доценко М.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, выражая свое несогласие с наложением на него судебного штрафа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в тексте представленного в Суд по интеллектуальным правам дополнения № 2 от 08.06.2015 к кассационной жалобе, подготовленного и подписанного представителем завода Доценко М.В., содержались неуважительные, недостойные высказывания в адрес судов.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращение в суд за защитой прав и интересов не предполагает возможность проявления неуважения к арбитражному суду.

Суды пришли к выводу о том, что Доценко М.В. проявил неуважение к суду и нарушил общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Доценко Максима Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов