Определение от 16 февраля 2018 г. по делу № А41-869/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-23447



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (Орловская область; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 по делу № А41-869/2017

по иску общества к федеральному государственному унитарному предприятию им. К.А. Мерецкова (Московская обл.; далее – предприятие) о взыскании 3 325 272,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица – ОАО «Истра-хлебопродукт»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями главы 24, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что, поскольку право требования общества к предприятию уступлено ОАО «Истра-хлебопродукт», между предприятием и ОАО «Истра-хлебопродукт» заключено мировое соглашение в рамах дела о банкротстве предприятия, общество не вправе требовать спорные проценты. Объем уступленных прав получил оценку судов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов