Определение от 23 сентября 2025 г. по делу № А60-63948/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-9057


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 октября 2024 г. по делу № А60-63948/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» о взыскании долга за поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, неустойки (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 2 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2025 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания неустойки, возражая против примененной меры ответственности, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (теплосетевая организация) от обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, ответственности за нарушение денежного обязательства, расчет которых ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Доводы жалобы в обоснование возражений против взыскания законной неустойки, в том числе обусловленные ссылками на судебные акты по другим делам, принятые по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а свидетельствуют о несогласии заявителя с содержанием действующего правового регулирования спорных отношений, что само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост